選課建議─總體經濟學

總體經濟學

接下來談談總體經濟學。如果對這個領域稍有認識，其實就會知道總體經濟學的領域其實有很嚴重的派別之爭：古典學派-->新興古典(Classical-->New Classical)、凱因斯-->新凱因斯(Keynesian-->New Keynesian)、還有實質景氣循環理論(Real Business Cycle)等等。在下於此不便也不能去深究各派別的異同，但想先給大家一點mindset就是說，其實各種總體經濟理論的出現都有它的時代背景；每次新理論的出現，一定代表著舊的理論無法解釋現實社會發生的經濟現象，或是舊的理論有脫離現實世界的瑕疵、需要改進(E.g. 經濟大蕭條促成Keynesian學派的出現、石油危機致使New Classical學派興起)。目前整個總體經濟理論的發展大體不出New Classical、New Keynesian & RBC的範疇；然而由於這些理論都可以解釋一部份總體現象，卻也都無法完全解釋複雜的現實世界，故導致派別之間仍會有許多不同見解；所以這些學派究竟孰優孰劣，其實仍有待經濟學家們做進一步的研究─畢竟理論一定要能接受現實的檢驗，任何理論只要遇能解釋景氣循環中產生的現象，這種理論就愈能為大眾接受。可是，我們選課在即，怎麼可能去等待著學者們研究出成果後再來指點我們一條明路呢？於是乎，在選修總體經濟學課程的時候，就會面臨一些難題。

我以自己去年的經驗和選課的考量點來談談好了。

我本來是想修毛慶生老師的課。因為素聞老毛功力高超，並且為其深切的教學熱忱所打動(來自course板上的敘述和同學朋友們的口傳)，─決定大學四年中一定要找機會親炙名師風采。然而，細細研究後卻開始躊躇起來，因為：1. 老毛只教RBC，來自Keynesian & Cross的東西如IS-LM、AD-AS等等都不會講 2.自己對兩大主流學派(RBC的基本觀念和New Classical相同，故通常可廣義歸類於此派)都很想了解 3.財金所考試偏重的是凱因斯學派(我還不能排除先念財金所的可能性)

基於以上三大原因，我開始尋找其他的可能性。研究了一下後發現，歷來在台大開課的老師中，老毛老吳是教授RBC，梁明義謝德宗則是New Keynesian，只有陳虹如老師是兩個派別都會講(那時候還不知道王泓仁&張永隆兩位老師會開課)。故我一度考慮修星期二早上陳虹如老師的總經，然後改修會計系的中會，但後來因為陳虹如老師上學期輪休出國、下學期在財金系開授半年的總經而打消此念。

而我還滿希望能夠在大二時個總經一起修，一方面是因為經濟學仍算是銀行、貿易、財務等學問的根本，希望能夠紮實的學完總經後再廣泛的吸納旁支和應用的學問；再來就是因為財金系的課程安排是大二時修完個總經(雖然都各只有半年)，我擔心會有一些後續課程會有相關知識是需要承繼在總經的知識基礎之上的(不過到目前為止好像還好)；三者，如果不能修到兩個主流學派都講的老師的課，那我可能考慮New Keynesian & New Classical各聽一年。故我排課時還是以能在大二把個總一起修完為優先考量。而由於老毛的課熱門到外系大二選不上，所以我後來毅然決然選擇新開總經課程的王泓仁老師(其實同時段還有老梁，但不知怎地就是因為一些後來想想也並非太重要的原因，決定先聽聽王老師的課，若不適應再去找老梁)。

一開始對王老師幾乎完全陌生。只知道他是學校從中研院聘來兼課的老師，曾經開過財務經濟學(經濟系萬年書卷心恬學姐口中的超級涼課!?)；然後google大神告訴我他是台灣學界年輕一輩的傑出學者，但我連老師想教哪個學派也不曉得，只能從老師的研究方向自行臆測可能是偏向New Keynesian(老師也是上課上了好幾個星期才跟我們說他講完New Keynesian後要上New Classical的部份，我原先也不知道......所以其實當初也算是誤打誤撞地下了一著好棋XDDD)......anyway，反正當時也就是懷著相當忐忑不安的心情去上課。

其實出乎意料之外的收穫尚不止一樁。老師上課內容雖然沒有敎得非常難，但平易而紮實；儘管沒有嚴謹的用數學一式一式証明，卻格外強調培養經濟的intuition，也希望我們學習每一個概念每一個公式產生的過程、推演的邏輯和代表的經濟意義─對當年大一在所謂「政大一哥」教導下總經基礎異常薄弱的我而言，這種上課方式是再適合不過的。而也因為一同修課的周老師和小澤圓鋒頭太健之賜，老師上課非常喜歡點我們幾個人回答問題，不斷的在上課期間被刺激思考、與老師同學問答討論聆教與受教的過程中，也讓自己受益不淺。下學期的時候，老師更常常要大家拿兩種學派的分析方式來做比較，這時候更可以讓自己複習以前學過的知識。

再補充一些與老師上課風格和內容相關的東西。老師用的教材，New Keynesian部分是Mankiw的Macroeconomics(與陳虹如老師同)，New Classical則是Barro的書。由於老師前一年在美國擔任客座教授並開授總經，故上課時老師很習慣抄英文板書(但當然還是用中文講課啦)，我覺得這是一件很酷的事，可以讓自己習慣用英文作筆記，也可省去以後還必須再把中文翻譯名詞跟英文原文做連結的功夫，故我也都會強迫自己用英文把老師口述而未寫在黑板上的部份儘量用英文寫進筆記裡(現在翻看過去一整年的筆記，滿滿都是英文，也會有種莫名的自豪XD)。老師上課時也很喜歡點同學回答問題，但答對與否並不重要，老師希望的是能帶著大家一起思考，同學不管答什麼老師都會繼續問你為什麼這樣想，聽完原因後再和大家一起討論和講解，這個過程對學習的幫助很大。

作業的部份，老師敎完一個段落就會出作業給大家回家練習，通常是上課的隔天中午以前把題目公佈在老師的網頁上，下一次上課時交。作業的題目以課本後面的習題為主，然後搭配一些老師自己另外出的題目，一般來說不會太難。而老師在課堂中偶爾也會出一些其他形式的作業，譬如敎到Open Economy時要大家回去找台灣的前一年的貿易依存度、講到Stabilization Policay提到分紅時也會要大家回去查之前張忠謀與曹興誠關於分紅制度的爭執，或是下學期上課時提到以前敎過的東西時也會要大家再自己證明一次等等，而繳交的方式可能是下一週點同學上台報告個幾分鐘或是出在期中期末考題裡面，視情況而定。

至於考試，每學期都有兩次期中考加一次期末考，都以英文命題(去年除了員工分紅那一題之外)，題型都是以需要畫圖加上文字說明的題組為主，有時候會有選擇題(但題數不多)，而基本上有把筆記和課本老師提過的部份唸熟都可以有不錯的分數(唯一比較難的一次是上學期的期末考，關於IS-LM的部份，大概自己那時候還沒完全開竅，所以覺得考卷寫起來比較吃力；不過後來在準備貨銀的相同範圍時就很得心應手)。

總結與建議

王泓仁老師是個風趣的老師兼學長(台大經濟系畢)，上課時常常也會和我們分享一些他生活中的事情(E.g. 他的家人)或是講以前自己讀台大時的故事；而大概是老師年紀和我們比較接近(不到40歲)，所以感覺很容易親近，老師也對時下年輕人的生活有著高度興致(還問我們最近哪一部電影比較好看XD)，我們也常常問老師在中研院作研究的趣事......因而我總是很期待每週一早上的總體經濟學課程，儘管有週一症候群作祟也無懼:p。整體來說，我覺得王老師的總經值得想把總體經濟學學好的人一修(但可能不適合已經有深厚根基的人，可能會覺得教得比較簡單)

而今年比較可惜的是輪到老師在財金系開一學期的總經，所以沒有開一整年的課，大家的選擇更少(想修兩種主流學派都教的老師，除非去修會計系的中會不然沒有辦法)，但大家可以考慮明年再修王老師或陳虹如老師的課，不然就是看看其他老師跟你的tune合不合囉。

不過切記一點，修哪一個學派或是兩者兼修要看你自己的需求，記得我在開篇時提過的，以上所言都僅供參考，適合我的不見得適合你們；記得還是要多聽多問多研究，想辦法接收經濟學模型常常假設的「完全資訊」，才能做出最適合你的決策。

以上。祝福大家都能選到適合自己的總體經濟學課程。